[The Epoch Times, ngày 27 tháng 6 năm 2024] (Viết bởi nhà báo Tom Czitron của chuyên mục tiếng Anh của Epoch Times/Xinyu biên soạn) Vào đầu những năm 1980, tôi vinh dự được gặp nhà kinh tế học người Mỹ Arthur Laffer và được trò chuyện hai lần. Công ty tín thác mà tôi làm việc lúc đó đã thuê anh ấy làm cố vấn kinh tế để giảng bài và thuyết trình cho nhân viên đầu tư của công ty. Chúng tôi cũng may mắn được nhận tác phẩm đã xuất bản của ông về kinh tế.

Vào thời điểm đó, ông là nhân vật gây tranh cãi trong một số người vì ông đề xuất "Đường cong Laffer" với những hiểu biết sâu sắc độc đáo. Laffer đưa ra giả thuyết rằng khi thuế suất bằng 0 hoặc 100%, chính phủ không tăng bất kỳ nguồn thu nào, tuy nhiên có một mức thuế suất nằm giữa hai thái cực này giúp tối đa hóa doanh thu từ thuế. Nói cách khác, tại một thời điểm nào đó, phải có một mức thuế suất thu được nhiều tiền nhất cho chính phủ, và bất kỳ việc tăng thuế nào nữa sẽ làm giảm hoạt động kinh tế, do đó số thuế thu được ngày càng ít đi, thậm chí gần bằng 0. .

Nhiều người cho rằng Laffer là một kẻ lập dị, bởi vì kết luận hợp lý trong lý thuyết kinh tế của ông là, ở một mức độ nhất định, việc tăng thuế sẽ làm giảm lợi nhuận của chính phủ, bởi vì hoạt động kinh tế sẽ bị đàn áp, dẫn đến thu được ít thuế hơn doanh thu. Chính phủ vẫn chưa đạt đến mức doanh thu thuế giảm về mặt tuyệt đối, tuy nhiên các nhà phân tích kinh tế đã nhận ra rằng việc tăng gánh nặng thuế cuối cùng sẽ dẫn đến doanh thu thuế thấp hơn nhiều so với giả định ban đầu.

Một ví dụ đơn giản, giả sử thuế bán hàng tăng từ 5% lên 6%. Khi mua 20 tỷ USD hàng hóa, chính phủ sẽ huy động được 1 tỷ USD trong giai đoạn trước (5% của 20 tỷ USD). tương đương 1 tỷ USD); nếu mọi thứ đều bình đẳng, chính phủ dự kiến ​​sẽ huy động được 1,2 tỷ USD (6% của 20 tỷ USD) trong chu kỳ này. Tuy nhiên, chưa tới 1,2 tỷ USD sẽ được huy động do mọi người giảm chi tiêu một lượng nhỏ. Theo thời gian, thuế tăng có thể dẫn đến hoạt động kinh tế ít hơn trước, do người dân tiêu dùng ít hơn và thực hiện các bước để trốn thuế. Tại một số thời điểm, thuế trở nên nặng nề đến mức chính phủ cuối cùng phải giảm số tiền thuế.

Hai điểm cuối của Đường cong Laffer là không thể chối cãi về mặt logic. Vấn đề là hình dạng của đường cong, hình chữ “U” ngược. Hãy nhớ rằng, điều này đã được thảo luận vào đầu những năm 1980, khi thuế suất cận biên dành cho nhóm thu nhập cao nhất là 70%. Xét rằng từ năm 1944 đến năm 1963, thuế suất cận biên ở nhóm thu nhập cao nhất đã vượt quá 90%, 70% thực sự là khá tốt.

Khi xem xét mức thuế suất cận biên cao nhất, bạn phải cẩn thận điều chỉnh sao cho phù hợp với lạm phát và mức sống chung. Ví dụ, vào năm 1945, khi Thế chiến thứ hai kết thúc, mức thuế suất cận biên cao nhất là 91%, lên tới 200.000 USD. Một số người nhấn mạnh rằng điều này chứng tỏ rằng thuế đánh vào những người được gọi là giàu nên được nâng lên mức tịch thu. Tuy nhiên, chúng ta phải nhớ rằng 200.000 đô la vào thời điểm đó tương đương với 3,5 triệu đô la ngày nay và mức sống trung bình vào năm 1945 còn thấp hơn nhiều. Vào thời điểm đó, ngày nay rất ít người làm việc với số tiền tương đương 3,5 triệu đô la và những người có đủ khả năng chi trả sẽ tìm mọi cách để tránh bị tịch thu thu nhập.

Năm 1948, ngưỡng này được nâng lên 400.000 USD và duy trì ở đó cho đến giữa những năm 1960, khi chính phủ Hoa Kỳ hạ thuế suất xuống 70% và ngưỡng này giảm xuống còn 200.000 USD, tức là khoảng 1,1 triệu USD ngày nay. Đó là trong thời kỳ lạm phát lớn. Tình trạng này kéo dài cho đến cuối những năm 1970, với việc điều chỉnh lạm phát bắt đầu từ năm 1977. Vì vậy, đây thực sự là mức tăng tự động hàng năm đối với những người có năng suất cao nhất trong xã hội. Cuối những năm 1960 cho đến thời kỳ Reagan là một loạt các cuộc suy thoái thường xuyên cũng như các chu kỳ lạm phát gia tăng trong thời kỳ tăng trưởng kinh tế.

CASINO DG

Sau khi Ronald Reagan, Tổng thống thứ 40 của Hoa Kỳ, nhậm chức vào năm 1981, ông đặt ra mục tiêu giảm mức thuế suất cận biên cao nhất xuống 50%, nhưng cũng hạ mức thuế cao nhất. Điều này đã có tác dụng kích thích nền kinh tế. Theo một nghĩa nào đó, đây là sự tăng thuế vì nó làm giảm ngưỡng thuế, và theo một nghĩa khác, đó là sự cắt giảm thuế. Nền kinh tế bắt đầu phát triển, thời kỳ suy thoái thường xuyên và lạm phát cao đã kết thúc. Đến năm 1987, mức thuế cao nhất giảm xuống còn 38,5% và ngưỡng thuế giảm xuống còn khoảng 90.000 USD.

似乎是为了纪念小说《1984》问世75周年，国际奥委会（IOC）刚刚发布了2024年《描述指导原则》（Portrayal Guidelines），这无疑是国际奥委会“性别平等审查项目”（Gender Equality Review Project）建议制定的2018年指导原则的更新版。这些指导方针限定了体育利益相关方应采取的态度、词汇和做法，以鼓励国际奥委会、奥运会和整个奥林匹克运动“在各种形式的交流中进行性别平等和公平的描述”。

在土库曼斯坦，尹锡悦与其总统别尔德穆哈梅多夫在“相互理解与信任的气氛中”举行了会谈，就深化经济、社会、文化等领域合作，以及两国共同关心的地区及国际问题交换了意见。会谈后，两国签署联合声明及围绕能源、医疗、外贸、交通运输、城市建设等领域的双边文件，如《加尔金尼什气田第四期脱硫设备建设项目基本协议》和《基扬利聚合物设备正常化第二阶段合作协议》。

有人骂得委婉，用歌词《听我说谢谢你》来嘲讽当局的这一举措。《听我说谢谢你》这句歌词被广泛引用正是源于疫情封控之时。

泽连斯基表示，中共党魁习近平对他说，中国不会向俄罗斯出售武器。

或许有不少港人还记得赵紫阳当时眼含泪水的那一幕，“我们来得太晚了。对不起，同学们。你们还年轻啊，同学们。来日方长。你们应该健康地活着。你们不像我们，我们都已经老了……”这也是赵紫阳最后一次公开讲话。

该诈骗集团中心占地约8公顷，内设杂货店、仓库、游泳池、酒窖等设施。郭华萍拥有该赌博园区一半业权，且这个诈骗中心就在郭华萍办公室后方。之后再爆出郭华萍名下还有一架直升机和一辆福特旗舰休旅车Expedition，年轻的她就拥有众多资产，不禁令人对其人及其背景产生兴趣。

Dưới thời chính quyền Reagan, tốc độ tăng trưởng kinh tế trung bình rất cao. Từ năm 1982 đến năm 1990, nền kinh tế Hoa Kỳ tăng trưởng từ 3,25% đến 3,5%, vượt trội so với các tiêu chuẩn giá trị ngày nay. Tuy nhiên, bất chấp việc cắt giảm thuế và bãi bỏ quy định, doanh thu từ thuế vẫn tăng. Đúng là nợ tính theo phần trăm GDP đã tăng lên, tuy nhiên nó vẫn khá thấp so với tiêu chuẩn ngày nay.

CASINO DG

Lý thuyết của Laffer phần lớn đã được xác nhận. Một nền kinh tế bị đánh thuế quá cao có thể sẽ thấy doanh thu thuế tăng ngay cả khi thuế suất giảm, bởi vì thuế suất cao không khuyến khích phát triển kinh tế, điều mà người Canada cuối cùng cũng bắt đầu hiểu. Không phải mỗi đô la tiền thuế luôn được chuyển đổi hoàn toàn thành doanh thu thuế.

Khi thuế suất đạt đến một mức vô lý nhất định, việc tăng thêm thuế thực sự có thể dẫn đến giảm nguồn thu từ thuế vì điều này sẽ làm trì trệ hoạt động kinh tế. Kết quả là các doanh nghiệp có thể đóng cửa hoặc giảm đầu tư, tỷ lệ thất nghiệp có thể tăng cao và chính phủ có thể cần chi nhiều hơn cho phúc lợi xã hội.

Canada có thể rơi vào tình trạng thuế ngày càng tăng trong khi người dân ngày càng nghèo hơn. Giải pháp rất đơn giản: Cắt giảm thuế, giảm chi tiêu chính phủ, bãi bỏ các quy định lỗi thời và cải cách các chương trình của chính phủ nhằm tái phân phối của cải. Việc chấm dứt các chương trình này, vốn hút của cải và thu nhập từ các khu vực sản xuất vào các chương trình tạo việc làm và trợ cấp của chính phủ, sẽ giúp thúc đẩy sự thịnh vượng của Canada.

Giới thiệu về tác giả:

Tom Czitron từng là người quản lý danh mục đầu tư và có hơn 40 năm kinh nghiệm đầu tư, đặc biệt là trong các chiến lược danh mục đầu tư tài sản và thu nhập cố định.. Ông từng là giám đốc chính của quỹ trái phiếu chính của Ngân hàng Hoàng gia Canada (RBC).

Văn bản gốc: Đường cong Laffer: Thuế cao hơn không nhất thiết có nghĩa là doanh thu của chính phủ tăng lên đã được xuất bản trên tờ Epoch Times tiếng Anh.

Bài viết này chỉ thể hiện quan điểm riêng của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.

Biên tập viên: Gao Jing#